Hakem Raporu Geldi, Ne Yapmalıyım?

İlk adım: Editör kararını doğru okuyun

Hakem raporundan önce, editörün karar cümlesini dikkatle okuyun:

• Major revision
• Minor revision
• Revise and resubmit

Bu ifade, revizyonun:

• kapsamını
• derinliğini
• süresini

belirler.

Hakem yorumlarını nasıl sınıflandırmalısınız?

Hakem yorumlarını okurken şu şekilde ayırmak faydalıdır:

• Mutlaka yapılması gerekenler
• Tartışılabilir ama güçlü gerekçe isteyenler
• Yanlış veya alakasız yorumlar

Bu ayrım, cevap mektubunun omurgasını oluşturur.

En sık yapılan hatalar

Hakem raporu sonrası yapılan yaygın hatalar şunlardır:

• Yorumları yüzeysel cevaplamak
• "Katılmıyoruz" deyip gerekçe sunmamak
• Cevap mektubunu kısa ve acele yazmak
• Metinde değişiklik yapmadan "düzeltildi" demek

Bu hatalar, özellikle major revision sürecinde makalenin reddedilmesine yol açabilir.

Cevap mektubu nasıl hazırlanmalı?

İyi bir cevap mektubu:

• saygılı bir dil kullanır
• her hakem yorumuna tek tek cevap verir
• yapılan değişiklikleri net gösterir
• gerekirse satır numarası belirtir

Hakemler, cevap mektubunun kalitesinden makalenin ciddiyetini anlar.

Hakem raporu sonrası kabul ihtimali nedir?

Bu, büyük ölçüde:

• revizyonun kalitesine
• cevapların açıklığına
• editörün ikna edilmesine

bağlıdır.

Özellikle minor revision sonrası doğru yapılan revizyonlar çoğu zaman kabul ile sonuçlanır.

Hakem raporu gelmeden önce riskler görülebilir mi?

Çoğu zaman evet.

Hakemlerin raporda yazdığı pek çok eleştiri:

• gönderilmeden önce
• dikkatli bir hakem bakışıyla
• öngörülebilir.

Bu nedenle, makalenin peer review süreci öncesi değerlendirilmesi önemlidir.

Hakem ön inceleme bu aşamada ne sağlar?

Hakem ön inceleme sayesinde:

• hakemlerin takılacağı noktalar
• revizyon gerektirecek bölümler

önceden görülebilir.

Sonuç

Hakem raporu:

• sürecin sonu değil
• doğru yönetilirse kabul yolunun başıdır

Bu aşamayı sistemli yönetmek, makalenin kaderini belirler.