Hakemler Makaleye Nasıl Bakar?

Hakemlerin ilk baktığı yerler

Hakemler makaleyi açtığında genellikle şu sırayla ilerler:

• Başlık ve özet
• Girişteki problem tanımı
• Yöntem (metodoloji)
• Sonuçların yöntemle uyumu
• Tartışma bölümünün dengesi

Bu bölümlerde sorun varsa, makalenin geri kalanı çoğu zaman ikna edici olmaz.

Bilimsel katkı hakemin merkezindedir

Hakemlerin temel sorusu şudur:

Bu katkı:

• belirsizse
• çok geç söylenmişse
• sadece sonuçlarda ortaya çıkıyorsa

hakem açısından zayıf bir makale izlenimi doğar.

Metodoloji hakemin kırmızı çizgisidir

Hakemler için yöntem kısmı:

• en kritik bölüm
• en az tolerans gösterilen alan

Yaygın sorunlar:

• tekrar edilemeyen yöntem
• eksik örneklem açıklaması
• zayıf istatistiksel yaklaşım

Bu tür problemler genellikle major revision veya red ile sonuçlanır.

Tartışma bölümünde hakem ne bekler?

Hakemler tartışmada şunları görmek ister:

• Sonuçlar literatürle ilişkili mi?
• Aşırı genelleme var mı?
• Sınırlılıklar dürüstçe belirtilmiş mi?

Tartışma bölümünde sonuçların "parlatılması", hakemlerin en hızlı fark ettiği hatalardan biridir.

Hakem raporları neden benzer ifadeler içerir?

Birçok hakem raporunda benzer cümlelerle karşılaşılır:

• "The novelty is unclear"
• "Methodology needs clarification"
• "Discussion is not well balanced"

Bu ifadeler, hakemlerin aynı zihinsel kontrol listesini kullandığını gösterir.

Hakem bakışı önceden taklit edilebilir mi?

Çoğu zaman evet.

Hakemlerin baktığı noktalar:

• rastgele değildir
• standarttır
• öngörülebilirdir

Bu nedenle, makaleye hakem gibi bakmak, gönderilmeden önce mümkündür.

Hakem ön inceleme bu bakışı nasıl sağlar?

Hakem ön inceleme:

• hakemlerin takılacağı noktaları
• eleştiri alabilecek bölümleri

önceden görünür hale getirir.

Peer review süreci hakkında daha fazla bilgi için ilgili rehbere bakabilirsiniz.

Sonuç

Hakemler:

• metnin güzelliğinden çok
• yapının sağlamlığına bakar

Bu bakışı anlamak, makalenin kabul şansını doğrudan etkiler.